建议也可能悄悄变成定义
当系统知道你需要思考时间，它可以减少打断。但如果每一次自发行动都被判断为“不像你”，同一个事实就会变成笼子。适配与刻板化之间，差的是人的主动权。
画像必须永远小于你
请把画像当作柔软的上下文，允许它过期，也允许相反证据存在。建议可以参考模式，但仍应提供其他选项；系统应说明依据，并邀请你选择今天真正适合的方式。
也问问，什么时候恰好相反
找出一条让你感到被支持的建议，也找出一条让你感到被限制的建议。不要只关闭结果，也去修正背后的记忆或偏好。关于你的模型保持可修改，建议才会变得更好。
让建议提供选项，而不是剧本
心理画像吸引人的地方，在于它能让建议显得贴合时机：把困难对话放到晚些时候，从更小的任务开始，在拥挤的一天后保护恢复时间。这可以有帮助。但当一种模式被说成命运，或系统不再注意你在哪些时刻恰好不同，它就开始限制人。
有用的建议会说明依据，并保持可逆。它可以说，近期记录显示你上午精力更好，同时为某一天里一场晚间对话更重要的情况留下空间；它可以给出两条路线，而不是一个命令。目标不是让软件变成更会讲述你身份的叙述者，而是让你在决定怎样度过一天时拥有更好的信息。
每当一条建议出现，安静地问三个问题：它符合我现在的处境吗？什么证据会让相反建议也合理？即使这个模式是准确的，我自己想要什么？这些问题能让画像保持在正确尺寸。它可以是一张放在桌上的有用参考，永远不是坐在椅子上的那个人。
让个人上下文有用、有边界、可逆转
长期记忆应该由许可质量来衡量，而不是由它能保留多少事实来衡量。一个系统只有在用户能理解它记住了什么、能低摩擦地修改、并知道它会在哪里被使用时，才真正赢得帮助人的资格。这些应当是产品行为，不是个性化承诺下面的脚注。
上下文也需要时间边界。一个偏好可能长期存在，一个项目可能应该过期，一段私密反思甚至根本不该进入通用画像。把这些时间尺度分开，能避免旧信息在新的决定中变成看不见的力量，也会让修正不再那么戏剧化：编辑一条记忆变成日常维护，而不是和未知机器对抗。
每次新增一条记忆前，问问它是否足以改善未来某个决定，值得被保存；每次把它连接到新工具前，问问这个工具是否真的为手头工作需要它。这两个问题会让隐私变得具体，把克制从抽象价值变成每天可执行的设计选择。